我对这个世界是否有责任,有什么责任?

我想买辆车,因为可以增加自己的移动能力,看起来可以方便我追求其他事情,比如找个妹子出去玩。只要不是太贵的,钱还是没问题的。但问题是,环保的问题怎么办?

就算我开汽油车,一个人能产生的排放量在整个国家的占比当然是很少的(如果我们把“少”定义为 14 亿分之一以下),但跟不开车的人相比,也是明显增加了排放量。我的占比虽然小,也就是说我不是温室气体排放或者空气污染的主犯,但作为一个微小的个人是否也应该承担相应的环保责任?

责任相对的小不是不用承担责任的必要原因,对吧?用归谬法来思考,如果责任相对小就可以不用承担,那大多数个人的所得税占全国税收的比例都是很小的,那每个人都可以不用交税了,这在当今这个社会看来当然是荒谬的。

又或许,问题在于 14 亿分之一是不是一个相对小的责任。这个问题如果没有具体条件可能是无解的,因为虽然日常生活中会感觉这个数字很小,但在数理上,比这个数字更小的数有无穷之多,他们可以在数值上小几千倍、上万倍、无数倍。没有比较的基础,大和小都无法确定。

这个社会中开车的人已经不少,他们为自己开车的需求付出购车、燃油、维修、保险等成本。他们付出了,是否就有资格享受,是否就有资格暂时不考虑环保的责任(至少不让它成为一个过不去的坎)?这我也说不好。

可能有人会说,开电动汽车不就没有排放的问题了吗。在自己开车的过程中,可能确实是这样的,但是在汽车的金属冶炼、运输制造的过程中还是会产生排放,相对于不生产、不使用还是造成了一些额外的排放。更何况,把这么多的金属富集在电池中,在人类社会中使用,是否会在未来造成新问题,自然资源又可以支持多少辆车?

马斯克想用电动车和火星移民改变世界。还有很多人也想改变世界。我不知道为什么,可能他们觉得以前的世界不够好吧。但人类历史上不缺乏改变了世界的人,世界也被多次改变,改到现在,新世界有新世界的问题,就像旧世界有旧世界的问题。没准新世界的问题还更猛烈一些。

归根结底,改变世界就可能给社会带来新的风险,当然,也可能有新的收益,而且旧世界如果不改变也可能会自己崩溃(比如大家继续开汽油车)。

是否只有极端保守,让世界保持最开始的原样,才是最稳妥的选择?不生产、不消费、不活了,就不可能对这个世界有影响、有责任了。

不过,从时间维度上说,世界从来没有保持过原样。即使你不存在、人类不存在,地球的样貌还是在演变,星系、宇宙的样貌还是在演变。生物处在变化的自然环境中,要适应环境,要主动或被动、有意或无意的改变环境,这从 38 亿年前蓝绿藻吸收二氧化碳产生氧气时就开始了,他们慢慢改造了大气,是他们那个时代的排放问题。

所以,世界可能终将变化,人类就处在这样一个自然背景之下,人类社会的基础也就随之摇荡,即使今天我们面临的不是全球变暖问题,也会是其他需要选择改变的问题。过去似乎是守不住的。

但是,面对即将或终将到来的改变,我们是选择加速主义,还是选择“拖延”主义呢?假设快慢可以选择的话。

是选择助推世界转向,还是表示无能为力、袖手旁观;抑或是成为旧世界的拥护者,让世界在过去的道路上继续前进。

如果人类世界构建的基础最终总是会改变,如果旧有的发展模式已经可以预见地难以为继,最终还是得有人、或者由人民(如果是人民史观)推动世界转向。成为旧世界的拥护者似乎就不是一个好的选择。

不过,对旧世界也没必要抱着一种强烈的愤恨,在旧世界留不住,人类不得不一次又一次踏上未知的旅途,很难说就是人类的幸运。人类过去几千年、甚至几十万年对新世界、新社会结构的探索都相对成功了,但谁又能保证下一次就可以继续成功呢?而且,这中间有多少人走到了没有未来的路上,成为历史的尘埃,甚至是后人的笑柄,你怎么就能确保我们作为新一代弄潮儿和他们不是同样的命运呢。

对于未来的世界,自己选择怎样的站位,是否真的可以由个人选择。自己对世界的预判是否就合理,自己对世界的引领(即使力量再小)是否就合适?

只有对世界有了认识,我们才知道我们应该做什么。这话听起来好像太虚,但是多少人没能认识中国改革开放后的世界,错过了一波又一波致富的大潮,以至于今天要等着政府来帮他们“共同富裕”。从私利来说如此,从道义上来说,只有知道世界如何定义(时代背景下的)对错好坏,自己的行为才不会有违背道义之感,才能有所谓的“信仰”和定力,尤其是你的行为选择和大多数人不同的时候;虽然时过境迁,正确的标准可能又将重新被定义,需要及时更新。

世界已经向新的方向启程,但我依然不知道他将去往何方,只能适度探索,希望世界容得下我,能允许我犯错。我也会时常提醒自己,我可能是错的。